能不能发展出可以垂直弹射舰载机的航母「无人空天航母」

各位网友好，小编关注的话题，就是关于无人空中航母首亮相的问题，为大家整理了1个问题无人空中航母首亮相的解答内容来自网络整理。

能不能发展出可以垂直弹射舰载机的航母

纵观世界航空母舰发展史，我们了解到航母在雏形发展时期的舰载飞机起飞方法，是通过战舰上的吊车将船上具有滑水板的飞机吊入海面上，随后飞机在海上起飞。

第二次大战时期，交战国海军的航空母舰采用了直通型甲板，在准备起飞时把航向设定成逆风形势，这样有助于飞机起飞。同时，飞机开足马力时会在航母甲板另一端边缘被牢牢固定住，起飞命令确认后接触固定，飞机就能迎着风在甲板上获得足够的滑跑距离飞向天空。

再到现代，世界航空母舰舰载飞机的起飞方式发展成了两股潮流，即滑跃式起飞和弹射式起飞。前者是，在航空母舰甲板前段设计成12度的高坡，让战斗机在跑道另一端加速滑行至高坡上就能顺势起飞，但要求舰载飞机拥有很强的动力才能完成滑跃起飞。滑跃起飞装置的好处就是结构简单方便维修，滑跃起飞的飞机还不容易坠到海里。目前滑跃起飞的代表航母是英国皇家海军的“伊丽莎白女王号”、中国“辽宁号”航空母舰和俄罗斯“库兹涅佐夫海军上将号”航空母舰。

后者在起飞初速上更有优势，更容易将战斗机短时间内弹射出去。蒸汽弹射器一般是由近百米长蒸汽活塞筒，循环回返车和拖车等设备构成。舰载飞机在飞行准备时，该弹射器外露于甲板的循环回返车会链接飞机前轮的弹射钩。这时甲板下方的蒸汽活塞筒依靠蒸汽缸内产生的强大蒸汽推力蓄势待发，飞机要起飞时，蒸汽活塞筒瞬间加压带动甲板上的循环回返车拉动战斗机快速滑行，舰载飞机在这时通过弹射器得到了最高每小时350公里的飞行速度，使其顺利飞行。目前该技术只在美国海军航空母舰和法国海军的“戴高乐”号航空母舰上装备。

还有一种广受讨论的垂直舰载弹射器。但从当今人类所掌握的技术来看，“垂直”概念同“弹射”概念本身就有矛盾。

我们通过美军F-35B STOVL垂直起降版隐身战斗机能看出，战斗机在垂直起飞的过程中要受发动机的推力和机背气动布局所影响，导致这一过程十分缓慢。但是蒸汽弹射或者是未来的电磁弹射能在一瞬间将战斗机成功送到天空，因此可以得出这样一种结论，那就是快速于慢速、缓慢和急促在目前我们的常识中存在冲突。

而且垂直弹射需要更大的弹射力度才能瞬间将飞行器“扔出”，但以人类只能承受9G过载的能力而言不现实，所以这种弹射只能像拥有强大推力的火箭一样不断加速，让飞行员逐渐适应。这样一来，对本身讲究快速升空作战的航母而言彻底沦为鸡肋。而且纵使人类可以忍受瞬间强大过载，垂直弹射也需要产生数倍于水平方向弹射的能量，很多国家蒸汽弹射器都造不出来，更不用提这种技术了。

首先感谢邀请，这个题目很有趣，有探讨性，我们可以看一下美军F35B舰载战斗机，这款战机可以在航母上垂直起飞。

源自于战机尾喷口的矢量发动机，当矢量发动机的喷口垂直向下是便能够垂直起飞，前一段时间的珠海航展上惊艳亮相的歼10B的矢量发动机的喷口目前虽然达不到旋转到完全垂直，但是也是一个发展的趋势。

目前全球的航母弹射主要由蒸汽弹射和电磁弹射两种。蒸汽弹射的技术发展相对成熟，而更为先进的电磁弹射虽然技术更高一层但是故障问题也是频发，还需要一段时间的技术改进。电弹的优点就是可以根据不同的载机来调整弹射的力度，更加科学，蒸汽弹射器是从1954年建成的“福莱斯特”号（CVA59）开始，就是美国航母的标配。

之前看过有些观点认为美军用惯了蒸汽弹射，看不到往日熟悉的烟雾，会不习惯的，心里上或许会有一些，但是实在让图腾君想笑，有了更新的科技使用，效果肯定会比旧的东西好用才会装备服役，咋不说蒸汽在冬季弹射完载机之后剩余的蒸汽会在航母甲板上结冰，其实这些都是一些个小问题。

图腾君认为最关键的几点要有很好的把握，首先，装备的效率，完善率，安全可靠性等都是关键因素，根据这些要素来看新技术下的武器装备其实在预研阶段专家们就已经在研讨并验证诸多的问题，至于为何没有研发可以垂直弹射舰载机的航母，最主要的应该是性价比低，能量消耗大，要克服的还有战机自身的重力，本身垂直起降的战机就已经足够消耗燃油，并且战机的起飞重量可想而知，载弹量也不会太高的。

垂直弹射的航母不是绝对的不能发展，航母甲板寸土寸金，利用多重空间来多载机未尝不是一件好事，随着一系列攻坚克难，或许今后就可以发展出这样的一型航母。

脑洞挺大啊！以为是打炮或者发射导弹呢？垂直弹射舰载机？把舰载机垂直着送到起飞速度？

有几个问题，第一，垂直弹射舰载机，舰载机难道是头朝天地在飞行甲板上待命？然后一切做好准备，嗖的一下被垂直向上送到起飞速度？飞行甲板上需要有像蜂巢那样地东西吗？一个地方放一架舰载机？

这样的舰载机在飞行甲板上固定，估计舰载机的结构还得做些改变吧？要不这弹射器可能就复杂了，舰载机在飞行甲板上着舰的时候，恐怕也不能采用当前的阻拦着舰方式了，是不是还得屁股朝下地回来？就像马斯克回收火箭一样。

第二个问题，这种垂直弹射舰载机的方式，恐怕有人舰载机是不要想了。因为弹射冲程太短，现在的蒸汽弹射器、电磁弹射器冲程大概在100米左右，飞行甲板上垂直弹射能有多少米的冲程？通过飞行甲板下的机构设计，能到米级就不错了，在如此短的冲程里，要想达到舰载机的起飞速度，意味着加速度必须远远大于当前的弹射器。

还记得我们的杨利伟航天员第一次随飞船被火箭送上太空的情形吗？火箭的加速度太大，人是受不了的，航天员训练的最大加速度是8g，比飞行员能够承受的加速度要大得多，即便以这个加速度给舰载机加速，在1米左右的冲程里，舰载机仍远远到不了起飞速度。所以，加速度必须继续大幅提升，这就不是人类能够承受的了……

这就是说，如果要搞垂直弹射的舰载机，必须是无人机，弹射器的功率密度必须比现有的蒸汽、电磁弹射器高得多得多！瞬间让舰载机达到起飞速度……这舰载机的机体强度恐怕也得比现有的舰载机高出好多，不然的话，弹射器的着力点可能会导致舰载机解体……

然而，这种航母到底有什么优势呢？为什么要把它弄成这样的呢？我看没啥优势，不适用，因此，即便技术能够做出这种航母，也不会有国家这么做。

谢邀！

弹射系统的发展>配景/span>

图为美国F-18“超级大黄蜂”弹射>腾飞/span>

航空母舰问世之初并没有弹射系统，但是存在一个弊端，那就是当战斗机起飞时很容易被侦察到，航母战斗群会因此而受到毁灭性打击，这就牵涉到一个很原始的作战逻辑问题：“先发现海上敌军，而后再进行打击。”

图为美国E-2“鹰眼”舰载预警机起飞前

近年，随着科技的飞速发展，空天卫星和各型先进雷达相继入役，舰载预警机也早已成为航母战斗群的“天眼”，具有不可替代性，由此，预警机的上舰就大大凸显出弹射器的重大作用。

航母舰载机起飞方式

图为美国航母甲板的蒸汽弹射滑道

目前，航母舰载机的起飞方式只有滑越甲板式和蒸汽弹射式（电磁弹射技术尚不成熟），一直以来，关于孰好孰坏的争论从未停止。有人说滑跃甲板式起飞节省内部空间，因为蒸汽弹射占用的空间至少可以加放8-10架舰载机，在同等吨位航母的情况下，战斗力并不弱于蒸汽弹射，只是作战效能相对偏低一些。

我们暂且抛开以上两种起飞方式，探讨一下能否发展出第三种作战效能更高的具有垂直弹射系统航母呢？答案是可以发展出来，只是难度极大！（以下解析均为个人观点，科技的创新从来都是天马行空！）

战机姿态控制>题目/strong>

图为中国歼-15降落>刹时/span>

假设在一艘航母上已经装配了试验型垂直弹射系统，以歼-15战机为例，弹射系统所发出的力相对于舰载机而言属于外力。当弹射系统把空重质量约为18吨的歼-15快速弹射出去时，歼-15在被弹射到空中之后如何瞬间控制飞行姿态是一个很大的技术问题，一旦出现弹射误差，后果无法想象，除非彻底改变现有战机的气动外形。

战机战力被削减>题目/strong>

图为中国第三款五代隐身战机歼-18“红鹰”

我们以美国的F-35B和中国的歼-18“红鹰”战机为例，F-35B型战机是一款单发单座五代隐身战机，歼-18“红鹰”战机是一款单座双发的五代隐身战机，两款战机均具备短距起降和垂直升降的能力。

垂直升降具有耗油量大、载弹量小、操作难度高、维护频繁等缺点，同理，垂直弹射系统也存在类似问题，如果战机被瞬间弹射升空，从载弹量和操作难度情况来看远远大于蒸汽弹射或电磁弹射，当前的技术还远远不能攻克，未来则存在极大的可能。

新一代战机材质>题目/strong>

图为F/A-18F满挂10枚GBU-32型制导炸弹

目前，世界各国现役的战机所使用的技术材料主要包括铝合金、特种钢铁和钛合金，虽然这些金属具有高强的耐腐性、抗疲劳性等特点，但是，面对垂直弹射系统巨大的弹力（蒸汽弹射最大值为35吨），战机机体结构能否经受得住是个很大的问题，如果未来有最新型的复合材料问世能解决受力问题，那垂直弹射系统将会成为现实。

到此，大家对无人空中航母首亮相的解答时否满意，希望无人空中航母首亮相的1解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。